Platon och Gyges ring: är människan god till sin natur?

Ring of Giges handlar om frågan om, tänk om människor kunde stjäla, fuska eller bryta mot någon moralisk standard utan att bli sedd och straffad? Skulle de fortfarande ha anledning att handla rätt?

Berättelsen om Gyges ring, som presenteras i andra bok i Platons verk Staten, väcker ett ganska intressant etiskt dilemma. Är människor goda och rättvisa till sin natur? Eller handlar vi korrekt av rädsla för att bli straffade?

Denna berättelse presenteras genom ett samtal mellan Sokrates och Glaucon, Platons bror. Där diskuterar de båda filosoferna begreppet rättvisa och visar två motsatta ståndpunkter om detta.

Sokrates hävdar å ena sidan att rättvisa är en god sak i sig och att rättvisa människor alltid kommer att handla i enlighet med den. Å andra sidan hävdar hans samtalspartner motsatsen och antar att rättvisa endast är en användbar åtgärd för att garantera jämlikhet i samhället; därför kommer alla som har möjlighet att begå orättvisa utan att bli straffade att göra detta utan betänkligheter.

Låt oss titta närmare på vad berättelsen handlar om och vilka etiska reflektioner man kan dra av den.

Berättelsen om Gyges ring

Gyges var en ödmjuk grekisk herde som tjänade kungen av Lydia. En dag var han med sin flock på bete på fältet och märkte en flera meter djup spricka i marken som orsakats av en jordbävning.

Förvånad över vad han just hade sett, gick Gyges ner i den nyöppnade sprickan. Där hittade han bland annat en ihålig bronshäst som inuti hade ett lik större än en människa.

Liket var naket och hade en guldring på ena fingret. Gyges tog denna ring och lämnade platsen.

Senare upptäckte Gyges av en slump att om han vände ringens ädelsten mot insidan av fingret, kunde han bli osynlig.

Då han upptäckt att ringen hade sådan makt, blandade han sig i mängden med herdar som skulle rapportera till kungen. När han anlände till palatset förförde han drottningen och blev med hennes hjälp av med kungen och tog därmed tronen.

Glaucons argument

Med historien om Gyges ring vill Glaucon reflektera att om vi alla hade möjlighet att begå orättvisa handlingar utan att någon såg oss och straffade oss för det, skulle vi göra det utan tvekan och tvivel. Vi skulle alltså begå avskyvärda handlingar, som misshandel, mord, stöld… kort sagt, bryta mot rådande lagar.

Glaucons argument är att människor inte är naturligt goda. I avsaknad av straff för att reglera vårt beteende kommer vi som ett led att söka fördelar för oss själva. Även om det innebär att skada oss eller någon annan.

Därför är det nödvändigt och användbart att ha lagar som straffar orättvisa handlingar. Endast på detta sätt kan vi undvika att skada andra för att säkerställa vår personliga nytta.

Glaucon hävdar att oavsett om det var en rättvis eller en orättvis person som hade ringen, skulle vi inte kunna skilja dem åt. Det är friheten från straff som skulle få båda att felbehandla andra för att få som de vill.

Således antar Glaucon att ingen är god av sin egen vilja, utan bara av nödvändighet. Och att bete oss korrekt är inte något som gynnar oss, eftersom vi alla kommer att ändra vårt beteende så fort vi kan göra det när vi inte behöver vara rädda för att bli upptäckta.

Därför är orättvisa alltid mer fördelaktigt än rättvisa, menar Glaucon. Om någon med denna typ av makt inte skulle vilja skada andra, skulle andra se denna person som konstig och dum.

Motargument

Observera att Platon inte delade denna syn. Faktum är att han försvarade att en ordentligt instruerad människa kan vara god och rättvis. Ty han ansåg att det goda var sanning. Att vi, i den mån vi känner till det, inte kan agera annat än därefter.

Vidare insisterar Platon på att det alltid är i vårt bästa intresse att göra det som är rättvist eller rätt. Detta eftersom att onda handlingar skadar våra själar och vår karaktär.

Utöver Platons föreställningar, låt oss komma ihåg att de flesta människor har en rad moraliska föreskrifter. Sådana som reglerar vårt beteende och skulle hindra oss från att agera som psykopater om vi hade Gyges ring.

Till exempel skulle många människor vara oförmögna att döda eller överfalla andra. Även om vi hade tillgång till denna makt. Faktum är att vi till och med kan anta att många skulle använda ringen för att göra gott.

Med andra ord, även om vi inte kan förneka att människor är själviska (vissa mer än andra), är det också sant att många i viss utsträckning skulle bemöda sig att göra gott för andra.

Gyges ring i litteratur och film

Berättelsen om Gyges ring uppvisar en analogi med bland annat Sagan om ringen och Harry Potter. I dessa berättelser får vi se huvudkaraktärer med integritet och okränkbara moraliska värderingar. Detta trots att de besitter föremål som har makten att göra dem osynliga.

Dessutom finns det i båda verken två exemplariska karaktärer: Gandalf och Dumbledore. De presterar och skyddar det goda till varje pris. Båda gestalterna, med sina goda beteenden, påminner oss om Platons tankesätt och hans etiska läror. De säger att när människor känner till det goda, kommer de alltid att handla i enlighet med det.

Och du, vad skulle du göra om du hade Gyges ringen i dina händer?